將司法的權柄授予什么樣的人，是員額制改革的基本價值觀所在。精英司法觀認為，司法需要由那些有精深法律素養、豐富訴訟經驗以及強烈正義感的職業者來擔當，在具備上述條件的人中選拔杰出者來行使司法權，是司法特性的基本要求。始于2014年上海等地試點、三年后全國范圍推行的司法官（法官、檢察官）員額制改革，就是基于這種理念而展開的。

早在2000年最高人民法院制定的《人民法院五年發展綱要》就明確強調，“法官必須提高素質，走精英之路”。對此有學者也表示：“法官不是大眾化的職業，而應當是社會的精英。”“法官的人數不一定要多，但一定要精，應當建立一套法官的任職資格的選拔淘汰制度，法官的任職標準高于一般干部。”

(資料圖片僅供參考)

作為我國司法體制改革的重頭戲，員額制改革的核心，是在司法機關以考試和考核結合的方式實現人員重組，未通過專業考試與其他考核者，轉任司法官助理或司法行政等職務；那些尚不符合條件的司法人員則需等待符合條件后才能通過考試考核進入員額司法官的行列。

員額制除了為入額法官、檢察官配備助理之外，他們的薪金待遇也得到明顯提高，使司法官與其他司法人員的收入形成差異。優渥的待遇既提高了司法官的“含金量”，又增進了司法官的尊榮感，提振了司法官群體士氣，也對司法人員整體起到激勵、鞭策作用，讓員額司法官和尚未入額的司法人員都承受一定壓力，并將這種壓力傳導為司法履職的動力，進而達成員額制改革旨在提高司法人員的素質并保證司法公正的長遠目標。

員額制改革推動我國司法體制風貌明顯改善，法官、檢察官隊伍整體素質進一步提高。然而，數年運行后，這項改革在真實的司法活動場景中，一些隱憂與沖突也漸次呈現。主要表現為：不同級別的司法機關都采取相同的員額比例，造成承擔辦案數量最多的基層司法機關“案多人少”的矛盾進一步加劇；司法機關中的年青人普遍學歷較高，且都通過了統一司法考試或者國家法律資格考試，但是在員額有限的情況下，沒有機會很快入額，何時能夠有機會也無法預測，由此司法機關對年青法律才俊的吸引力下降，許多優秀學子對報考司法機關意興闌珊；司法機關內部分人未能入額，只能做司法官助理，他們實際上與員額司法官同樣在辦案，卻不能以自己的名義行使司法權，收入也不如員額司法官，難免感到氣餒；一些過去的司法官因淘汰機制而就地“臥倒”成為司法官助理，他們心有未甘，工作態度消極；在舉行入額司法官選拔時，考試題目缺乏選拔司法人才的科學性和合理性，考核制度也不能完全祛除人情因素。這些問題亟需啟動進一步的改革加以解決。

員額制改革完善，可以從以下幾個方面入手：

重新設定員額比例，基層司法機關的入額比例應當提高，以適應基層司法工作的實際需要；

基層司法機關不必設置或減少司法官助理，當前基層辦理的案件簡易速裁程序案件比例很高，刑事訴訟中被告人認罪認罰案件高達百分之八十以上，目前的司法官助理足以勝任這些案件的起訴或審判工作，因此基層司法機關通常不需要為司法官配備助理，而將司法官的額度釋放出來；

提升司法官入額考試的規范化和嚴格化，考題設計應著重考察司法人員對于疑難法律問題和案件事實的判斷能力，目前入額考試題目設計比國家法律資格考試更為容易，與選拔司法官的實質需求尚有差距；

實行民主化選拔司法官，出題與閱卷都應當委托第三方進行，考核人員的構成中，應有司法機關以外的法律人士參與；構建逐級遴選制度，將年齡大、經驗豐富的司法官遴選到上一級，將下級員額空出來，給下級司法機關的年輕人提供晉升通道。

行使司法權的法官、檢察官無疑屬于法律界杰出階層，精英司法理念下的員額制改革，應當也必須以更加科學完善的制度安排與遴選機制，將司法權妥善交給受過專門法律訓練并具有深厚司法經驗、以及較強現代意識和正義感、經過精心遴選的少數出類拔萃的人員。這一制度的完美呈現，可以激發司法官的高度責任感，從而有力地促進司法公正；同時還可以提高對司法官職務的社會尊崇，強化全社會對法律的信仰和對司法的尊重，有助于司法公信力的大幅度提升。

作者 | 張建偉（清華大學法學院教授、博導，最高人民檢察院專家咨詢委員）

（原文刊載于《上海法治報》2022年12月9日B7版“學者評論”，責任編輯：徐慧）

關鍵詞： 司法機關 司法人員 基層司法 國家法律