原標題：珠海香洲法院對不誠信訴訟當事人開“罰單”

工人日報-中工網記者劉友婷 通訊員蘇倩雯 肖輝燕 李宇欣

訴訟不是兒戲，然而，總有人企圖訴中使“計”。近日，珠海香洲法院對三起民事案件不誠信訴訟當事人，連開三張“罰單”。

(資料圖片)

今年1月，蔣芳向香洲法院提起買賣合同訴訟，訴稱鉬某公司向其售出的栗子“貨不對版”，構成欺詐，要求該公司按照消費者權益保護法有關規定賠付500元，并負擔其因維權而支出的交通、通訊、法律咨詢及誤工等費用1200元。

案件審理過程中，承辦法官發現，蔣芳提交的律師費增值稅發票的備注處記載有仲裁案號，但蔣芳堅稱該發票是其因本案支出的代理費發票。承辦法官隨即向律師事務所發出《調查函》，回函稱票據系蔣芳與其任職公司一起勞動仲裁案件中的律師代理費發票，與本案無關。承辦法官向蔣芳出示律所回函，再次就該筆費用詢問，她辯稱雖不全是因為本案而支出的費用，但發票是真實合法的，僅僅在關聯性上有所欠缺。

香洲法院認為，蔣芳在庭審過程中對于代理費支出的陳述屬于虛假陳述，并偽造重要證據，妨礙了法院審理案件，構成妨害民事訴訟，依法對其作出罰款5000元的處罰。“本案原告為了多賠點，動了歪腦筋，提交與本案無關的律師費發票，試圖擴大獲賠損失，謀取不法利益，屬于提供偽證妨礙法院審理案件的行為，應當依法予以制裁。”辦案法官說道。

無獨有偶，洋某公司與建某公司簽訂有《石材采購合同》，因建某公司未足額支付貨款，洋某公司于2022年3月向香洲法院提起訴訟，要求建某公司按照雙方簽署的《工程對賬結算單》向其支付貨款90余萬元并支付逾期付款損失等。

承辦法官在核對證據原件時發現，洋某公司起訴時提供的《工程對賬結算單》復印件與原件不一致，兩份結算單金額相差30000元。面對承辦法官追問，洋某公司承認復印件上部分貨款金額系其自行添加，但又提交了一份與雙方常規交易和結算方式不符的所謂“發貨清單”，堅持向建某公司主張額外的30000元貨款。

香洲法院認為，洋某公司先是在復印件上擅自添加貨款數額，后又將無真實購銷交易的單據作為交貨憑證企圖混淆過關，洋某公司偽造證據材料，無視客觀事實，嚴重妨礙了法院對案件的審理，依法對洋某公司處以罰款50000元。

2015年2月6日，高青林與林強生簽訂《借款合同》，確認林強生向高青林借款345萬元。因未依約還款，同年11月，高青林將其訴至香洲法院，要求還本付息。該案審理過程中，雙方就還款事宜自愿達成協議，香洲法院出具民事調解書予以確認。

案件進入執行程序后，林強生提出再審申請。原來，他們之間并未發生真實借貸關系，林強生系欠案外人梁沖345萬元賭債，而梁沖又拖欠高青林300多萬元借款，各方為了結債務，提出由林強生代梁沖向高青林還款的方案。高青林明知林強生欠的是賭債，卻也欣然同意代還款方案。為了讓其對林強生的債權顯得更加“真實”，高青林等人制造了相關銀行轉賬流水。他此前沒有如實陳述所謂“借款”系林強生欠梁沖345萬元賭債轉化而來，也沒有說明轉賬支付的345萬元一直由高青林本人實際控制，林強生并不能支配款項的事實。

香洲法院再審認為，他們為了配合梁沖一伙追討賭債而簽訂所謂《借款合同》，以合法的形式掩蓋非法目的，應當認定無效，345萬元始終處于高青林等人的掌控之下，未完成借款合同的交付義務。再審判決撤銷了原審民事調解書，駁回高青林的訴訟請求。同時認為，高青林在原審訴訟時，不如實陳述案件事實，隱瞞真實法律關系和重要證據，妨礙法院正常審理案件，以欺騙手段獲得民事調解書，是妨害民事訴訟的行為，處以罰款60000元 。

法官提醒，訴訟應靠“真憑實據”。隱瞞、欺騙、串通、造假等虛假訴訟行為嚴重損害他人合法權益，損害司法權威，沖擊誠信底線，依法應當予以嚴懲。

近年來，香洲法院強化主動審查，堅持嚴格懲戒和源頭預防，著力構建標本兼治的虛假訴訟懲防體系，營造風清氣正、誠信訴訟的良好氛圍，充分保障訴訟當事人合法權益，為經濟社會高質量發展提供有力司法保障。自2021年以來，針對虛假訴訟行為追究刑事責任2人，罰款13人，罰款金額達53.5萬元。下一步，香洲法院將繼續完善防范和打擊虛假訴訟的長效機制，持續亮劍，壓縮虛假訴訟存在空間。

關鍵詞： 承辦法官 訴訟當事人 借款合同 珠海香洲 民事調解書