近日，一則《女子沒提前打招呼去同事家摘梨，不慎被梨砸中索賠13萬(wàn)元》的消息引發(fā)網(wǎng)友熱議，公眾對(duì)好意施惠行為與侵權(quán)行為之間的界限眾說紛紜，那么，這兩者之間到底有什么區(qū)別呢？

■ 好意施惠與侵權(quán)行為

在這個(gè)案例中，我們發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)關(guān)鍵詞：“好意施惠”和“侵權(quán)”，分別來看它們是什么意思。

(資料圖)

“好意施惠”字面意思看就是主觀上善意地對(duì)他人進(jìn)行一種贈(zèng)與，這個(gè)概念來自于德國(guó)判例，是指行為人之間無意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，基于社會(huì)道德或雙方友好關(guān)系而實(shí)施的、旨在使他人受恩惠的行為，可以等同于我們中國(guó)的“情誼行為”。我國(guó)并沒有這個(gè)法律概念，但在生活中卻時(shí)常發(fā)生，比如請(qǐng)客吃飯、搭便車、到站提醒等。

“侵權(quán)”字面意思看就是侵犯了別人的某種權(quán)利。法律上的“侵權(quán)行為”是指行為人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)或其他合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為，以及依照法律特殊規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他侵害行為。

■ 案件解析

基于上述相關(guān)概念，我們?cè)賮砜磩⑴吭V黎先生的案件：劉女士與黎先生是同事。劉女士聽說黎先生家的梨熟了，在沒打招呼的情況下直接去了他家摘梨子。恰逢黎先生外出，黎先生的妻子黃女士接待了劉女士。在得知?jiǎng)⑴康膩硪夂?，黃女士主動(dòng)拿出竹篙幫忙打梨，打了四五個(gè)就停手了。劉女士在撿梨過程中被樹上一個(gè)突然掉下的梨砸中左眼。

劉女士住院15天，治療費(fèi)用上萬(wàn)，經(jīng)過鑒定左眼確定為十級(jí)傷殘。為此，劉女士將黎先生、黃女士起訴至法院索賠13萬(wàn)元。

劉女士起訴的案由是健康權(quán)糾紛，認(rèn)為是黃女士的打梨行為導(dǎo)致自己眼睛受傷，因此黃女士應(yīng)當(dāng)對(duì)她進(jìn)行賠償，簡(jiǎn)言之，劉女士依據(jù)的是侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。我們一起來看看法律規(guī)定：

《民法典》第一千零四條之規(guī)定：“自然人享有健康權(quán)。自然人的身心健康受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的健康權(quán)。”第一千一百六十四條第一款之規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2022修正）》第一條第一款之規(guī)定：“因生命、身體、健康遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損害和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。”第一條第三款規(guī)定：“本條所稱‘賠償義務(wù)人’，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者非法人組織?！?/p>

結(jié)合上述規(guī)定及司法實(shí)踐，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任需要滿足4個(gè)條件：1、行為人存在侵權(quán)行為；2、行為人主觀上存在故意或過失；3、有損害結(jié)果的發(fā)生；4、損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間有因果關(guān)系。

回到本案中，劉女士受傷發(fā)生在黃女士打梨完成后，黃女士主觀上沒有故意或過失；劉女士受傷是樹上的梨自行掉落導(dǎo)致，與黃女士打梨之間沒有因果關(guān)系，屬于意外事件，所以法院認(rèn)為黃女士沒有侵權(quán)行為，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

■ 律師提示

值得注意的是，本案中，劉女士受傷系發(fā)生在黃女士打梨動(dòng)作完成以后。假設(shè)一下，如果是發(fā)生在黃女士打梨過程中，法律責(zé)任又該如何界定呢？

如果受傷事件發(fā)生在黃女士打梨、劉女士撿梨過程中，劉女士受傷就有可能與黃女士的打梨行為產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，即黃女士在打梨時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道劉女士在撿梨，打梨的行為可能會(huì)對(duì)她造成傷害而未提示，存在重大過失的可能性，應(yīng)對(duì)劉女士受傷事件承擔(dān)一定法律責(zé)任。當(dāng)然，劉女士作為完全民事行為能力人，知道或應(yīng)當(dāng)知道撿梨過程中存在危險(xiǎn)而沒有防范，也應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)一定的法律責(zé)任。

（北京展達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師尹紅志）

(責(zé)編：白宇、趙欣悅)

關(guān)鍵詞： 侵權(quán)行為 好意施惠 法律責(zé)任 民事責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任